臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

晁宏有限公司

被告

兼法定代理人甲○○

被告

胡 誠

上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年6月2日言詞辯論終結，同年月6日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通譯　廖湘筠朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告起訴主張被告晁宏有限公司於民國93年5月25日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款2筆共新臺幣（下同）1,500,000元，約定自93年5月25日起至98年5月25日止分期清償，利息按約定條款利率計算，於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，超過6個月部份，按上開利息之百分之二十加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金，另依約被告等就借款均應負連帶保證責任。詎被告至96年12月25日後，即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚欠479,670元未清償等語。並提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告連帶清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。