臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

華泰保全股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

極上之湯公寓大廈管理委員會

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間給付服務費事件，於中華民國97年8月7日言詞辯論終結，同年8月28日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於下：

主　　文：

被告應給付原告新台幣壹拾伍萬陸仟柒佰伍拾元，及自民國九十

六年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張其與被告於民國96年9月7日訂立駐衛保全服務契約，被告就其大廈之駐衛保全事項委由原告處理，服務期間自96年9月10日起至96年12月10日止，雙方並約明被告每月應給付原告之服務費用為新台幣148,500元 (含稅)，且被告應於當月月底前以現金、即期票據或電匯等方式支付。又雙方於前開契約書第13條第1項約明：「委託期間，甲、乙雙方任何一方得終止本契約，應於三十日前通知他方」，茲原告於96年9月16日通知被告終止雙方間本件駐衛保全契約，原告並服務至終止生效日即96年10月15日止。惟被告尚積欠原告終止生效前即96年9月10日至10月15日之服務費 ( 計算式詳如附表所載)共計156,750元，被告迭經催討，迄未給付分文，爰依終止前之契約約定請求被告給付服務費用，且雙方已約明被告應於當月月底前給付該服務費，是原告亦爰得依民法第229第1項、第233條第1項、第203條等規定請求自96年11月1日起之法定遲延利息等語。並聲明如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出駐衛保全服務契約書影本乙紙、原告公司信函、發票2紙影本在卷可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真正。

四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。