臺北簡易庭上列當事人間97年度北簡字第18684號

• 裁判案由: 返還牌照等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 97 年 06 月 30 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　互盛交通有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　王桂芝
被　　　告　甲○○
上列當事人間97年度北簡字第18684號返還牌照等事件，於中華
民國97年6月25日言詞辯論終結，同年月30日在本院臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應將車牌號碼四九七－ＤＬ號營業小客車之車牌貳面與行車執照壹枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰柒拾貳元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟貳佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據原告所提兩造合意訂立之參與經營契約書第21條之約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年11月29日與原告訂立台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，將其所有營業小客車加入原告車行營業，並由原告向車輛監理機關申領497-DL號車牌2面、行照1枚供被告營業使用，除約定被告需按月支付原告新臺幣（下同）1,200元服務費外，其餘稅款
、規費、罰鍰等均由被告自行承擔。詎被告至97年5月間止
，計積欠服務費等共17,272元未為清償，屢經多次催討無效，其已終止契約等語，並聲明請求被告應返還如主文第1項
所示之車牌、行車執照；與給付原告如主文第2項所示之金
額。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之欠款明細、台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函、掛號郵件收件回執為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同
自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依前開契約之法律關係，請求被告返還如主文第1項所示之車牌、行車執
照，並請求被告給付如主文第2項所示之金額，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日
書記官　林錫欽
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元