臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○ ○○○

訴訟代理人

丙○○

被告

松鑫科技有限公司

被告

兼法定代理人戊○○

共同訴訟代理人

丁○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年6月23日言詞辯論終結，於同年6月30日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　洪佳燕朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷附融資貸款契約書足參，合先敘明。

二、本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，就被告乙○○之部分，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告松鑫科技有限公司於民國94年11月28日邀被告戊○○、乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣100萬元，借款期間自94年11月29日起至97年11月29日止，分36期按月攤還，借款利息按年息9％計算，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月部份，加倍計付。被告未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，視為全部到期，爰依消費借款之法律關係，請求被告如數給付上款。並聲明：如主文所示。被告松鑫科技有限公司、戊○○自認原告之主張。被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、查原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單等件為證，並為被告松鑫科技有限公司、戊○○所自認，堪信為真。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭計算書：項目 金　額（新台幣）備註第一審裁判費 4,850元合計 4,850元上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。