臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

己○

被告

甲○○

兼上被告

訴訟代理人

丁○○

上二人共同訴訟代理人

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、查原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）前於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀行股份有限公司」，是台北國際銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告己○（前為獨資商號金彤彩衣服飾精品名店之負責人）以被告丁○○、甲○○為連帶保證人，於94年8月25日與向台北國際銀行借款新臺幣（下同）140萬元，借款期間自94年8月25日起至97年8月25日止，以1個月為1期，共分36期，按月攤還本息。借款利息按週年利率12％固定計付；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，且合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，至97年1月25日止，尚積欠原告312,792元，屢經催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告己○抗辯無資力清償借款等語。被告丁○○、甲○○抗辯伊等借款共計140餘萬元，現剩下30 餘萬元未為清償，伊等有誠意還款等語。

三、原告主張之事實，業據其提出綜合授信約定書及借據撥貸書、往來明細查詢等件為證，核與其所述情節相符，復為被告所不爭執，亦即被告己○確積欠原告借款312,792元，及如附表所示之利息、違約金，被告丁○○、甲○○為連帶保證人；被告辯稱無資力償還等語，亦不能因而解免其清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付312,792元及如附表所示之利息暨違約金為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭