臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

亮碧思國際股份有限公司（原名柏格國際股份有限公司）

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

駿峰貿易有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國97年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告經營多層次傳銷公司，被告為原告之傳銷商，雙方並簽訂多層次傳銷契約，依約被告或被告之下線經銷商向原告辦理出貨後，原告即依據獎金制度按比例發出獎金或佣金於被告，但如被告或被告之下線經銷商向原告辦理退貨時，被告應將所領取之獎金或佣金，按所退回於原告之數量，返還原告。亦即依原告「營運規章」中「退（換）貨須知」第6條第2點，原告以原購價格90％收回產品，但仍須扣除以給付之獎金及當月份業績；如有涉及上線之部分，亦應追回以給付之獎金及當月份業績。查，被告自91年10月至92年6月止，所領取之佣金共計新臺幣（下同）315,191元，惟因92年12月起至93年5月間，被告部分下線經銷商向原告辦理退出、及退貨分別為35272、13872、72152元，故被告應返還之金額共計118,216元（計算式如附件所示），經原告屢次催討，被告均置之不理，爰依法提起本件訴訟；並聲明；被告應給付原告118, 216元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。被告則以：伊沒有簽那個版本之契約，此與當初所簽不同，也不知道有規定。又伊公司下線於93年4月辦理退貨，當時以為退完貨就結束，不知道多年後原告還要追討欠款；且原告以很低的價額回收產品，早已彌補所發出之獎金，原告起訴向被告請求該筆金額，有違誠信原則等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。

二、原告主張經營多層次傳銷公司，被告為原告之傳銷商，雙方並簽訂多層次傳銷契約，被告自91年10月至92年6月止，所領取之佣金共計315,191元，而自92年12月起至93年5月間，被告部分下線經銷商向原告辦理退出、及退貨如附件所示之事實，業經原告提出經銷商資料異動申請書、營運規章、獎金明細、退貨明細為證，經核相符，被告對此並不爭執，自堪信為真實。至原告主張因92年12月起至93年5月間，被告部分下線經銷商向原告辦理退出、及退貨，依「營運規章」中「退（換）貨須知」第6條第2點，原告得向被告追回已給付之獎金及當月份業績等情，則為被告所否認，並以前開情詞置辯。經查：

（一）按原告所定「營運規章」中「退（換）貨須知」第6條第2點規定，退回產品價格之計算：超過14天，半年內之退貨，以退回產品之原購價格的90％計算，但須扣除已給付給申請人獎金及當月份業績；如有涉及上線部分，則至上線追回與扣除已給付之獎金及當月份業績等語。被告亦自承簽約後有拿回該份營運規章（見97年9月18日言詞辯論筆錄），原告主張依「營運規章」中「退（換）貨須知」第6 條第2點規定，原告就退貨部分得向被告追回已給付之獎金及當月份業績，自屬有據。

（二）再按退貨時所扣除之獎金或報酬，應僅限於扣除退貨當事人所獲得之部分，至於其餘各相關之參加人因該筆進貨所已領取之獎金或報酬，則應由多層次傳銷事業分別向各該相關參加人（如退貨當事人之各層上線）追回，不得全數由退貨當事人所退商品價金中扣除，公平交易法施行細則第29條、公平交易委員會公研釋006號解釋可資參照。是原告之營運規章規定退貨部分，至上線追回已給付之獎金或當月份業績，並無違反誠信原則情形。又原告是否有以過低價額回收產品，為退貨當事人向原告請求之問題，並不影響原告本件對被告之請求，被告執此抗辯，均不足取。

三、綜上所陳，原告依「營運規章」中「退（換）貨須知」第6條第2點規定，向被告請求返還已給付之佣金118,216元及自支付命令送達翌日（即97年3月2日）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭