臺北簡易庭97年度北簡字第28185號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 97年度北簡字第28185號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

久陵工程有限公司

被告

兼 上 丁○○

法定代理人

2

被告

乙○○

號1樓

號1樓

　　　　　　　　　　　　2

上列當事人間97年度北簡字第28185號清償借款事件，於中華民國97年12月2日言詞辯論終結，同年月9日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

被告應連帶給付原告新台幣參拾壹萬柒仟伍佰捌拾陸元，及自民

國九十七年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點

七七計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按前開利率百分之

十，其逾期超過六個月者，就超過部分，按前開利率百分之二十

計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以新台幣參拾壹萬柒仟伍佰捌拾陸元預供擔保，或將請

求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領︰

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之授信約定書第17條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告久陵工程有限公司邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年9月26日向原告借款新台幣（下同）3,000,000元，約定借款期間自94年10月28日起至97年9月28日止，利息係按原告之定儲利率指數加碼年率2.08％計息，嗣後原告定儲利率指數調整時，自調整日起隨同調整，並約定如未依約繳還本息，債務視為全部到期，除應給付前開利息外，另應自遲延日起逾期6個月以內者，按前開借款利率10％，逾期超過6個月者，其逾期部分，按借款利率20％計算之違約金；詎被告僅繳納利息至97年4月28日止，仍積欠317,586元尚未清償，迭經催告無效，且自97年7月7日起，原告之定儲利率指數調整為年率2.69％，加碼年率2.08％後，應按年息4.77％計算利息之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、借據、華南商業銀行定儲利率指數歷次變動明細表、帳戶資料查詢申請單等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。