臺北簡易庭97年度北簡字第28861號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　 97年度北簡字第28861號

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

昇律企業有限公司

　　兼法定代理人甲○○

上列當事人間請求事件，本院於民國97年9月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告昇律企業有限公司民國96年10年17日與其簽訂營業型租賃契約書，向其租賃如附表所示之辦公家具，租賃期間自96年12月31日起至98年12日30日止，共24個月，租金以一個月為一期，每期租金為新臺幣（下同）20,500元。詎被告簽約後僅給付約3點4期之租金70,000元，其餘金額均未給付。依前揭租賃契約書第7條第1款之約定，系爭租賃契約於積欠達二期以上時即97年6月25日終止。被告公司應將附表所示之租賃物返還予伊；並應與被告甲○○連帶給付積欠之第四期租金餘額12,000元及第五、六期之到期租金共41,000元，共計53,000元；另依前揭契約書第8條1款之約定，被告二人應連帶給付以剩餘租金為違約金賠償總額，共計369,000元（第7至24期，20,500元×18期＝369,000元），暨依系爭契約第6條約定，按起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之18計算之利息等語，業據提出營業型租賃契約書、報價單、驗收證明書及統一發票為證，被告均未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，原告前揭主張，自堪信為真實。

三、從而，原告請求被告公司返還如附表所示之辦公家具，及被告二人應連帶給付42萬2千元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年8月19日起至清償日止，按年利率百分之18計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺北簡易庭