資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北簡字第28889號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第28889號
- 原告
- 國產實業建設股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 松達營造有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國97年9月18日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零壹佰貳拾肆元，及自民國九十七年八月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬零壹佰貳拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件依兩造所訂立之買賣條款第11條之約定，合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告前因「文隆村農水路改善工程松山及秀林產業道路改善工程」之需要，向原告購買預拌混凝土，而與原告簽訂預拌混凝土買賣契約。詎原告依約交貨後，被告卻未能如期履行交付貨款義務，迄今尚積欠貨款共新臺幣（下同）410,124元未清償，經催討無效，為此，爰依法訴請被告給付所欠前揭貨款等語，並聲明請求判決被告應給付原告410,124元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之預拌混凝土買賣合約、預拌混凝土買賣條款、請款明細單、分期還款約定書等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭預拌混凝土買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即97年8月19日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。