臺北簡易庭97年度北簡字第30275號

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄　97年度北簡字第30275號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌

訴訟代理人

丙○○

被告

豪興興業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間97年度北簡字第30275號清償借款事件於中華民國97年10月14日言詞辯論終結，於同年月28日下午4時在臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造間借貸契約約定條款第31條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告於民國93年5月27日間與聯信商業銀行股份有限公司（以下簡稱誠泰商銀）訂立貸款契約，約定被告豪興興業有限公司邀同被告乙○○、甲○○向原告借款新臺幣（下同）750,000元，借款期間自同93年6月4日起至96年6月4日止，利息按年利率12%固定計算，遲延繳納時，逾期在6個月以內者，按約定利率之1成，逾期超過6個月部分，按約定利率之2成加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或不依約付息時，債務視為全部到期。聯信商銀於93年10月22日更名為原告即「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，原聯信商銀之權利義務自仍由原告行使負擔之。詎被告豪興興業有限公司僅攤還本息至95年10月4日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠190,601元，及自95年10月4日日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自95年11月5日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，迄未給付，已據其提出與所示相符之個人借貸契約書、催收明細查詢、牌告利率異動查詢、經濟部經授商字第09501000220號函、公司變更登記表為證，為證，被告已於相當時期受合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，原告之主張應堪信為真實。

三、從而，原告依兩造間貸款契約請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,100元合計 2,100元