臺北簡易庭97年度北簡字第32004號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 97年度北簡字第32004號

原告

花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

亞邁樂器有限公司

被告

兼法定代理 丙○○原名鄭淑美

被告

人

被告

丁○○原名蕭勝鐘

上列當事人間97年度北簡字第32004號請求清償借款事件，於中華民國97年10月8日言詞辯論終結，同年月15日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　王柔蘋朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借據約定書第9條、保證書第4條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文。原華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）於民國96年12月1日與原告合併，華僑銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，有原告提出之行政院金融監督管理委員會金管銀（五）字第09600439220號函、公司變更登記事項卡附卷可稽，是華僑國際銀行對被告之債權依前揭法條規定，應由原告承受之，併此敘明。

三、被告亞邁樂器有限公司（下稱亞邁公司）、丙○○、丁○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

四、原告主張：被告亞邁公司於民國93年7月26日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人與伊訂立借款契約，向伊共貸款新臺幣100萬元，有關借款期限、還款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均載明於借據暨約定書內，詎被告亞邁公司自97年7月28日起即未依約繳納本息，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及違約金，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告均經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須附繕本）

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,320元合計 2,320元