臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

東南旅行社股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

仙人掌旅行社有限公司

法定代理人

乙○○ 原住同上

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年12月18日言詞辯論終結，同年12月25日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　桑子樑朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由之要領，記載於下：主文：被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟伍佰參拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有被告所簽發，發票日各為民國 (下同)97 年10月1日、97年10月2日、97年10月6日、97年10月8日，以國泰世華商銀行南京東路分行為付款人，票號DI0000000號、DI0000000號、DI0000000號、DI0000000號，面額新臺幣 ( 下同)8,262 元、84,679元、58,961元、65,090元之支票4紙，於97年10月8日向付款人提示遭退票之事實，業據其提出與所述相符之支票暨退票理由單各4紙為證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。

三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利息百分之6計算，票據法第126條、第133條分有明定。從而原告依票據之法律關係訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用含裁判費新臺幣2320元、公示送達登報費新臺幣200元，金額合計確定為新臺幣2520元。