臺北簡易庭上列當事人間97年度北簡字第36916號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

陽明水電有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

丙○○

上列當事人間97年度北簡字第36916號清償借款事件，於中華民國97年11月27日言詞辯論終結，同年12月4日在臺灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之融資貸款契約書約款第6條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告陽明水電有限公司、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張被告陽明水電有限公司於民國94年9月19日、96年1月30日，邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款2筆，金額均為100萬元，利息均按年息10%計算，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按上開利息之20%加付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被告陽明水電有限公司未依約清償，全部債務視為到期，尚欠如主文第1項所示之金額，被告應負連帶清償責任，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之證據影本為證，並為被告丙○○所不爭執，僅陳稱：是大環境造成無法還款，並非惡意欠錢等語，被告陽明水電有限公司、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述，堪認原告主張之事實為真實。

四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項附表所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,650元。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）