臺北簡易庭本院九十七年度執字第七五三一六號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

國株建設股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

何乃隆律師

複代理人

廖慧蓉

被告

良京實業股份有限公司

法定代理人

甲○○○○

上列當事人間債務人異議之訴事件，於中華民國97年12月25日言詞辯論終結，同年12月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告憑民國86年6月12日核發之本院86民執丁八三九三字第19070號債權憑證作為執行名義，聲請本院以97年度執字第75316號執行案件，查封原告所有之不動產，惟上開執行名義自86年6月12日起至91年6月11日止已經5年之消滅期間而失去執行力，該執行程序即非適法，應予撤銷等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權憑證、查封登記函等件影本為證，並經本院依職權調閱97年度執字第75316號執行卷宗查明屬實，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求撤銷本院97年度執字第75316號強制執行程序為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。