97年度北簡字第39577號｜民事：清償借款｜裁判日期：97 年 12 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 97年度北簡字第39577號原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　采聯企業社兼法定代理人　丙○○ 丁○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年12月18日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應連帶給付原告新台幣叁拾柒萬陸仟壹佰叁拾陸元，暨自民國九十七年八月十九日起至清償日止，按年息百分之八點五一四計算之利息；自民國九十七年九月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以主文第一項所示本金數額為原告供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告采聯企業社 (原名：明星企業社)以其餘被告為連帶保證人向原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　29　　日臺北簡易庭法官　洪純莉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　29　　日書記官　梁華卿

臺北簡易庭97年度北簡字第39577號

關鍵資訊