資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北簡字第40354號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第40354號
- 原告
- 泰陞科技股份有限公司（原世訊科技股份有限公司）
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 富誠科技股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國97年12月25日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟壹百元及自民國九十七年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行﹔但被告如以為原告供新臺幣貳拾參萬參仟壹百元擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告富誠科技有限公司於民國96年間與原告（原世訊科技股分有限公司）訂立模具開發之承攬契約，並約定價金新臺幣（下同）690,000元整，付款方式分3期給付，分別為簽約完成時支付契約價金40﹪，試模完成時支付30﹪，模具完成驗收時支付30﹪，詎料被告積欠第3期貨款共計217,350元及修模完成時所支付之費用15,750元，共計233,100元即未償付，經原告多次催討竟置之不理，致原告受有損害，原告為此起訴請求判決如主文第1項所示。
參、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之契約書等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依履行契約請求給付貨款法律關係請求被告給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
肆、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。