臺北簡易庭上列當事人間97年度北簡字第42350號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

原告

寶睿科技有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間97年度北簡字第42350號給付票款事件 ，於中華民國98年1月7日言詞辯論終結，同年1月21日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主　　文：

被告應給付原告新臺幣參拾肆萬壹仟貳佰伍拾元，及自民國九十

七年九月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣參拾肆萬壹仟貳佰伍拾元為原告

預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件原告主張執有被告所簽發，以上海商業儲蓄銀行松山分行為付款人，票面金額新臺幣341,250元，票據號碼SSA0000000，發票日為民國97年9月28日之支票乙紙 ，詎於97年9月30日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語，並請求判決如主文第1項所示。被告則以 ：對於退票沒有意見，我沒有收到第三人的貨物，所以無法支付票款等云云，資為抗辯。

二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各1件影本為證 ，且被告對系爭支票係其所簽發之事實並不爭執，堪信為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯事由對抗執票人。票據法第5條第1項、第13條本文分別定有明文。票據行為係不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，故執票人不負證明關於給付之原因之責任，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責。本件被告既為系爭支票之發票人，即應依票上所載文義負發票人之責任，被告所辯係其與第三人間所存之抗辯事由，依上開規定，被告自不得以此抗辯事由對抗執票人即原告，是被告上開所辯，洵無足取。

四、次按發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條定有明文。從而 ，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,750元合 計 3,750元