臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

元登實業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付票款事件，於中華民國98年2月12日言詞辯論終結，同年2月19日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

實體方面：原告主張：原告持有被告為發票人，發票日為民國97年5月29日，面額新臺幣（下同）285,800元，付款人為合作金庫商業銀行松山分行之支票1紙（票號LH0000000），經訴外人君偉貿易有限公司背書予原告提示後未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款，及自提示日即97年5月29日起至清償日止，按年息6％計算之利息等語。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。

原告主張之前開事實，業據其提出支票、退票理由單為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，則原告主張之前述事實，自堪信為真實。

從而，原告依票據法律關係，請求被告給付285,800元，及自97年5月29日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。