臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

湯宗翰

被告

亞聯資通股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

紅軍食品有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年1月20日言詞辯論終結，同年1月22日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　桑子樑朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由之要領，記載於下：主文：被告應連帶給付原告新臺幣陸拾陸萬捌仟陸佰柒拾伍元，及自民國九十二年八月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬貳仟陸佰元，及自民國九十六年八月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬壹仟玖佰捌拾玖元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領：

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有被告亞聯資通股份有限公司所簽發，由被告紅軍食品有限公司背書，發票日分別為民國96年8月8日、96年8月15日，以陽信商業銀行復興分行為付款人，票號AB0000000號、AB0000000號，面額新臺幣668,675元、432,600元之支票2紙，分別於民國96年8月8日、96年8月15日向付款人提示未獲付款，為此提起本訴，聲明請求被告連帶給付如主文第1項及第2項所示之票款及利息等情，並提出與所述相符之支票暨退票理由單為證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告上開主張為真正。

三、按支票發票人及背書人應照支票文義擔保支票之支付，且對於執票人應連帶負責，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利息6%計算，票據法第126條、第144條、第39條、第29條第1項前段、第96條第1項、第133條分有明定。從而原告依票據之法律關係訴請被告連帶給付如主文第1項及第2項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣11,989元。