臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

嵩富全有限公司

兼法定代理人

丙○○ 原住台北縣鶯歌鎮○○路173巷1之1號2

被告

乙○○ 原住同上

上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年3月6日言詞辯論終結，同年月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

程序方面：本件依雙方約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

實體方面：原告主張：被告嵩富全有限公司於民國94年6 月29日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人簽立消費借貸契約各向原告借款新臺幣（下同）400,000元、600,000元，借款期限自上開借款日起至97年6月29日止，利息則按放款基準利率加碼年息7.2％計算（目前為11.68%計付），如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 加計違約金。詎被告嵩富全有限公司自96年10月29日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共尚欠252,107 元未清償，而被告丙○○、乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張之事實，已據其提出授信合約書、連帶保證書、放款戶帳戶資料查詢單、動撥申請書、基準利率變動表等件為證，核屬相符，堪信為真實。

從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。