臺北簡易庭

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

王南華

訴訟代理人

黃殊儀

訴訟代理人

乙○○

被告

日能塑膠股份有限公司

被告

兼 丙○○

法定代理人

現送達處

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年2月26日言詞辯論終結，同年2月29日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主文

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告日能塑膠股份有限公司於民國93年10月13日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）120萬元，借款期間自93年10月18日起至96年10月18日止，約定利息按年利率百分之9計付，違約金按借款餘額，自應償還之日起，其逾期在6個月以內部分，按上開利率之1成計付違約金，逾期超過6個月者，按上開利率之2成計付違約金。詎被告日能塑膠股份有限公司自96年2月18日起即未依約繳交本息，至今尚積欠原告本金295,220元及依約應付之利息及違約金，屢經催討，均置之不理，而其餘被告為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依兩造間之貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、放款查詢單，核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之貸款契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計算書項目 金　額（新臺幣）第一審裁判費 3,200元第一審公示送達登報費 845元合計　 　4,045元上列筆錄正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。