臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

群環科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

佳禾科技有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

丙○○

人　　　　　　　　　　號5樓

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告佳禾科技有限公司（下稱佳禾公司）為原告經銷商，承銷電腦商品，雙方簽訂經銷合約，約定當月結30日付款（當月貨款之計算期間為上月26日至當月25日），並以被告丁○○、丙○○為連帶債務人，且合意以本院為第一審管轄法院。惟被告佳禾公司於96年7月陸續向原告購買電腦商品，貨款總計新臺幣（下同）513,765元，詎至96年9 月24日付款期限屆至，被告佳禾公司僅支付部分款項，尚餘300,902元未清償，屢經催討，均置之不當，被告丁○○、丙○○為貨款之連帶債務人，應負連帶責任，為此提起本件訴訟。並聲明為：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張：被告佳禾公司為原告經銷商，承銷電腦商品，雙方簽訂經銷合約，約定當月結30日付款（當月貨款之計算期間為上月26日至當月25日），並以被告丁○○、丙○○為連帶債務人。惟被告佳禾公司於96年7月陸續向原告購買電腦商品，貨款總計513,765元，詎至96年9月24日付款期限屆至，被告佳禾公司僅支付部分款項，尚餘300,902元未清償等語，業據其提出經銷商合約書、統一發票3紙為證，核與所述相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告連帶給付300,902元，及自96年9月24日付款期限之翌日即96年9月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭