臺北簡易庭字第1426號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

寶華商業銀行股份有限公司

原告

王南華

訴訟代理人

甲○○

被告

永興鑿井有限公司

被告

兼法定代理人丙○○

被告

樓

被告

丁○○

法定代理人即接管人中央存款保險股份有限公司接管小組召集人

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年4月2日言詞辯論終結，同年4月9日上午11時整在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領

，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造所簽訂之借據其他約定事項第陸條，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院於本件有管轄權。又被告永興鑿井有限公司、丙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告永興鑿井有限公司（下簡稱永興公司）、以被告丙○○、丁○○、乙○○為連帶保證人，於民國96年1月4日向原告借得新臺幣（下同）1,200,000元，兩造並簽訂融資貸款契約一件為證；並約定被告應按月平均攤還本息，利率按年息百分之九固定計息，借款期限二年，期間若有逾期償還本金、利息或本息情形，須按借款總餘額，自應償還之日起，其逾期在六個月以內部分，按上開利率之一成、逾期超逾六個月部分按上開利率二成加計違約金。詎被告自96年6月8日起即未依約繳交本息，屢經催討均未依約履行，迄今尚積欠原告本金301,247元，是原告依上開融資契約約定，主張本件被告喪失期限利益，借款視為全部到期，被告永興公司及其餘被告即連帶保證人自應依法負連帶清償責任，並聲明：⑴被告應連帶給付原告301,247元及自民國96年6月8日起至清償日止按年息百分之九計算之利息，並自96年7月9日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率之一成，逾期超過六個月者，按上開利率二成計付之違約金。

⑵訴訟費用由被告連帶負擔。⑶請依職權宣告假執行。

三、被告乙○○對在系爭融資契約書上連帶保證人下方簽名之事實並不爭執，惟辯稱不是永興公司連帶保證人；並陳稱被告丙○○為我父親，印象中到北部，只有到桃園民營機場那邊的倉庫，簽過保險的契約，但沒有印象簽了連帶保證等語，並請求駁回原告之訴。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、往來明細等件為證，本堪信為真實，被告乙○○為成年人對於簽名一事，應明瞭其法律效果，是其辯稱未擔任永興公司之連帶保證人一事，即不足採。而其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。

五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告永興公司以其餘被告為連帶保證人，向原告借款未依約清償，尚積欠如主文所示之本金、利息、違約金未清償，揆諸前開說明及規定，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶如數給付為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書項目金　額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,310元合計　 　3,310元