資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北簡字第7282號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第7282號
- 原告
- 尚鮮調理食品有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 新維山股份有限公司
- 兼法定代理人
- 乙○○ 原住臺
上列當事人間請求給付票款事件，於民國97年4月10日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟元，及自民國九十六年五月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬肆仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：原告執有被告乙○○所簽發，票載發票日民國96年5月10日，號碼UC0000000號，票載面額新臺幣（下同）184,000元，付款人為華南銀行萬華分行，受款人未載，並由被告新維山股份有限公司簽名背書轉讓予原告之支票一紙。詎原告屆期經向付款人為付款之提示，竟遭退票且追索無效，迄今共積欠票款184,000元未清償，為此，爰依法訴請系爭支票之發票人與背書人連帶清償票款等語，並聲明請求被告應連帶給付原告184,000元，及自96年5月11日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
參、被告方面：被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符支票、退票裡由單等件為證，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯，經本院斟酌上開證據，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依票據法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。