臺北簡易庭97年度北簡字第7602號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度北簡字第7602號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

東方電子股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間97年度北簡字第7602號給付票款事件，於中華民國96年3月19日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳敦序朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：其執有被告所簽發，以彰化商業銀行中正分行為付款人，票面金額新臺幣447,300元，票據號碼CL0000000號，發票日為民國95年11月9日之支票乙紙，詎於發票日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語，並請求判決如主文第1項所示。

二、被告則以：系爭支票自發票日起迄今已逾1年，原告不得請求被告給付票款等語，資為抗辯，並聲明:如主文所示。

三、原告主張之被告簽發系爭支票之事實，業據其提出支票、退票理由單為證，核屬相符，亦為被告所自認，堪信為真實。惟票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，1年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。本件系爭支票發票日為95年11月9日，而原告係於97年2月14日提起本件訴訟，有起訴狀上所蓋本院收文戳章為證，且質之原告自承於本案前未曾對原告起訴或請求等語，則揆諸前開規定，原告之票據請求權已逾於消滅時效，故被告以消滅時效抗辯，拒絕給付票款，自屬可採。

四、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付票款及利息，為無理由，應予駁回。

五、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。