臺北簡易庭97年度北簡字第7930號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度北簡字第7930號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

邢紹豐即百竣企業社

　　　　　　甲○○

上列當事人間97年度北簡字第7930號請求清償借款事件，於中華民國97年3月19日言詞辯論終結，同年月26日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　王柔蘋朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告邢紹豐即百竣企業社邀同被告甲○○為連帶保證人於民國94年12月29日與伊訂立貸款契約，向伊借款新臺幣（下同）70萬元，有關借款期限、還款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均載明於借據暨約定書內，詎被告自96年8月30日起即未依約繳納本息，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須附繕本）

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,330元合計 1,330元