臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

翰成電器有限公司

被告

兼法定代理人甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於民國97年3月31日言詞辯論終結，於同年4月9日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　洪佳燕朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，好核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告翰成電器有限公司、甲○○、乙○○於民國94年10月14日共同簽發，票面金額為新台幣300萬元，付款地為台北市○○○路○段289號10樓，並免除作成拒絕證書，約定利息自發票日按年息7％計算，到期日為95年6月17日之本票一紙，詎原告到期日向被告為付款之提示竟未獲完全清償，被告尚積欠如主文所示之金額及利息迄未清償，爰依票據關係，求命判決被告給付等語。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據提出本票等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭計 　算書：項目 金　額（新台幣）備註第一審裁判費 　 14,959元合計 14,959元上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。