臺北簡易庭上列當事人間97年度北簡更（一）字第2號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

歐聯國際租賃股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

合福運輸有限公司

法定代理人

丙○○

被告

戊○○

被告

兼訴訟代理 己○○○

被告

人

被告

丁○○

上列當事人間97年度北簡更（一）字第2號給付票款事件，於中華民國97年5月20日言詞辯論終結，同年5月27日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　何曉瀅朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文所示。

二、事實摘要：原告主張執有被告所共同簽發如票面金額為新臺幣（下同）1,707,000元之本票一紙，其上約定自到期日起按年息20％計算之利息，並約定該本票免作成拒絕證書，及免除票據法第89條之通知義務；詎原告持系爭本票向被告為付款之提示，仍有1,593,200元之票款未獲清償，為此本於票據關係提起本件訴訟，求為判決如聲明所示。

三、法院之判斷：

（一）本件被告合福運輸有限公司、被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之事實業據提出本票一紙為證，被告戊○○、被告己○○○到場不為爭執，被告合福運輸有限公司、被告丁○○並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，自應認原告主張為真實。

（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又本票發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率， 票據法第5條、第28條第1項、第124條分別定有明文。從而原告依票據關係請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

（四）本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

（五）本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計算書：項目 金　額（新臺幣）備註第一審裁判費 　 16,840元合計 16,840元上列筆錄正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。