資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
- 原告
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 上品開發股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間給付薪資事件，於中華民國98年7月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而判決，合先敘明。
二、原告主張：被告自民國97年8月1日起至97年9月30日止，積欠原告2個月薪資共計新臺幣（下同）50,000元 (原告薪水每月為25,000元)，被告與原告並約定於同年10月5日給付，惟被告屆期未為給付，爰依僱傭之法律關係請求被告應給付所欠上開薪資。並聲明：被告應給付原告50,000元（原請求54,404元，業經更正）。
三、原告主張之事實，業經提出臺北市政府認定事業單位歇業事實認定表、原告97年5月、6月及7月之薪資袋為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張為真實。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟請求被告給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，應依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書項目 金 額（新臺幣）備 註第一審裁判費 1,000 元合計 1,000 元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。