臺北簡易庭98年度北小字第1611號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 98 年 07 月 29 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第1611號原　　　告　　台灣歐力士股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　佶仕通國際企業有限公司
兼法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國98年7月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰貳拾伍元，及自民國九十八年五月九日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之損害賠償金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬肆仟陸佰貳拾伍元為原告供擔保後，得免假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠兩造均為法人，而兩造簽立之出租契約書第15條約定合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。
㈢原告起訴後為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告主張：被告佶仕通國際企業有限公司於民國96年10月間因營業之需要，向訴外人佳菱企業有限公司指定CANON　IR3300數位式影印機一台（含送稿機、雙層紙匣座、傳真板、
列印板。機號：MRV00938），由原告購買後出租予被告使用，雙方簽訂出租契約書，載明租賃期間自96年11月10日起36個月，每月租金為新臺幣（下同）2,625元，詎被告佶仕通
國際企業有限公司自97年11月（第13期）未依約給付租金，原告電催未予置理，因系爭契約具有「全額回收之租賃」性質，依契約第10條約定已喪失期限利益，應一次給付原告未付租金44325元，原告除主張起訴狀繕本送達之日為終止租
約之意思表示外，並主張自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，依契約第12條約定，被告佶仕通國際企業有限公司應給付原告按年息14.6%計算之遲延損害賠償金，另被告乙
○○為被告佶仕通國際企業有限公司之連帶債務人，依契約第13條約定，應負連帶給付之責等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出租契約書影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依法視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文所示之金額及損害賠償金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告供擔保後，得免假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　29　　日臺北簡易庭
法 官　鄭佾瑩
計 算 書
項 目 金額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　29　　日書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。