資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北小字第1612號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1612號
- 原告
- 川龍金屬股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 英美得有限公司
- 法定代理人
- 乙○○（TURCK
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國98年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰伍拾叁元，及自民國九十八年九月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國97年間向原告訂購工業電腦外殼產品，原告與被告確認訂購後隨即將貨品送達被告址，並開立發票，原告於交貨後屢次致電被告，催促被告給付貨款，被告均置之不理，為此爰依買賣之法律關係請求被告給付如主文第1項所示金額及利息等事實，業據其提出與所述相符之統一發票影本為證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。
三、從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付18,953元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年9月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用金額確定為1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。