資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北小字第238號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第238號
- 原告
- 國產實業建設股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 林梅芬
- 被告
- 瀚亞建設有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
樓之1
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年 2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零叁佰叁拾叁元，及自民國九十七年十二月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：原告依票據之法律關係請求被告給付票款，系爭支票之付款地在台北市○○區○路2段107號，有支票在卷可稽，依民事訴訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
實體方面：原告主張：原告持有被告為發票人，發票日為民國97年12月 6日，面額新臺幣（下同）60,333元，付款人為華南商業銀行敦和分行，受款人為原告之支票一紙，經提示後未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款，及自提示日即97年12月8日起至清償日止，按年息6％計算之利息等語。
被告陳述：對原告之主張不爭執。
原告主張之前開事實，業據其提出支票、退票理由單為證，核屬相符，而被告復對原告之主張不爭執，自堪信原告主張為真實。
從而，原告依票據法律關係請求被告給付系爭票款，及自提示日即97年12月8日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書 （新臺幣）裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。