資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北小字第424號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第424號
- 原告
- 萬泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 元融有限公司
- 兼法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 乙○○
上列當事人間返還借款事件，本院判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣陸萬零貳佰肆拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。被告等於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣陸萬零貳佰肆拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告元融有限公司邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人向原告借款使用，積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金，爰依契約法律關係提起本件訴訟等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告等經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。本件原告之訴為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書：項目 金 額（新台幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。