資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北小字第81號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第81號
- 原告
- 鄭雋孜即和田大飯店
- 被告
- 信欣旅行社股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間給付住宿費事件 ，於中華民國98年2月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟零玖元，及自民國九十七年十月
九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆萬壹仟零玖元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由：
一、原告主張：被告所經營之飯店線上訂房中心即CTIN台灣旅遊聯盟網站，於民國97年8月16日至97年9月13日期間內，向原告訂房之住宿費，迄今仍有新臺幣41,009元未支付予原告，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之住房暨請款明細證據資料為證，且為被告所不爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。