lawpalyer logo

臺北簡易庭上列當事人間98年度北簡字第12251號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還租賃物等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    98 年 05 月 20 日
  • 法官
    熊志強熊志強

宣  示  判  決  筆  錄 原   告 台灣歐力士股份有限公司 法定代理人 甲○○ 訴訟代理人 丙○○ 被   告 凱聖國際有限公司 法定代理人 乙○○ 上列當事人間98年度北簡字第12251號返還租賃物等事件 ,於中華民國98年5月6日言詞辯論終結,同年5月20日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決,出席職員如下︰ 法 官 熊志強 書記官 黃鈺玲 通 譯 黃蕙華 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及其理由要領,記載於下: 主  文: 被告應返還原告KONICA 210數位式影印機(機號:0000000000)壹台及FUJI XEROX C 2090 FS數位式影印機(機號:0000000000)壹台。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。被告以新臺幣陸萬陸仟壹佰捌拾壹元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由要領: 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ,爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告主張 :被告於民國97年8月間向訴外人言瑞開發科技股份有限公司(下稱供應商)指定KONICA 210數位式影印機乙台(機號:0000000000)及FUJI XEROX C 2090 FS數位式影印機乙台(機號:0000000000),由原告購買後出租予被告使用收益,雙方簽訂租賃契約書(編號:105Z0000000000) , 契約書之附表(4)載明租賃期間自97年9月3日起36個月,附表(5)載明每期(月)租金為新臺幣(下同)2,625元及給付方式,惟被告僅支付一期租金後即未付租金,原告催告依約給付租金,詎被告已遷移不明,構成契約書所定終止契約事由,依契約書第10條之約定,被告違約致原告終止租約,應返還系爭租賃物,惟被告迄今仍未依約履行,因系爭租賃物係由原告向供應商購買,依固定資產耐用年數表規定,系爭租賃物之法定耐用年數為5年 ,原告採定律遞減法計算,系爭租賃物之價值為66,181元等語,爰依契約法律關係起訴請求,並聲明如主文第1項所示。 三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之出租契約書、存證信函、收銀機統一發票及租賃標的金額計算等件影本為證。被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。從而,原告據以提起本訴,請求被告返還如主文第1項所示之租賃標的物,為有理由,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ,依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定,依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保,得免為假執行。 五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 黃鈺玲 法 官 熊志強 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市中正區○○○路○段126巷1號)提出上訴狀 。(須按他造當事人之人數附 繕本)。 中  華  民  國  98  年  5   月  20  日書記官 黃鈺玲 計 算 書 項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭上列當事人間98年度…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用