臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

合迪股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

永新發企業有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

乙○○

上當事人間給付票款事件，經本院於中華民國98年5月14日言詞

辯論終結，同年5月21日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開

宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、被告永新發企業有限公司、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告共同所簽發本票，發票日為民國95年8月23日，到期日為96年9月25日，付款地為原告公司事務所所在地，票面金額為新臺幣1,116,000元，約定按年息20％計息並免除做成拒絕證書之本票一紙，經原告於提示未獲全部付款，尚欠原告372,000元。爰依票據法之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票為證，並為被告乙○○所不爭執，應認原告之主張為真正。

四、原告依據給付票款請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第1項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。