資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭

給付票款民事裁判日期 98 年 02 月 27 日

法官吳素勤

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年2月23日言詞辯論終結，於同年2月27日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　洪佳燕朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：

主文

被告應給付原告新台幣貳拾肆萬元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件原告之法定代理人原為丙○○，嗣於訴訟進行中變更為蔡慶年，有原告提出之公司變更登記事項卡為憑，蔡慶年聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有由被告所簽發，如附表所示票面金額共計新台幣240,000元之支票12紙，詎於如附表所示提示日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭計算書：項目金　額（新台幣）備註第一審裁判費　 2,540元合計 2,540元上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。