資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭

給付票款民事裁判日期 98 年 08 月 06 日

法官余學淵

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

上當事人間給付票款事件，經本院於中華民國98年7月30日言詞

辯論終結，同年8月6日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開宣

示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬壹仟伍佰叁拾壹元，及其中新臺幣叁拾柒萬玖仟伍佰叁拾陸元自民國九十八年三月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息；其中新臺幣壹拾捌萬壹仟玖佰玖拾伍元自民國九十八年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔保，得免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張持有被告簽發如附表所示之支票2紙，票面金額分別為新臺幣（下同）379,536元、181,995元，經遵期提示不獲付款。為此依票據追索權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單為證，應認原告之主張為真正。

四、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告給付主文第1項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。