臺北簡易庭98年度北簡字第1859號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　98年度北簡字第1859號

原告

普羅汽車股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

嘉鋮科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國98年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之車輛租賃契約書第12條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、原告起訴主張：被告嘉鋮科技股份有限公司（下稱嘉鋮公司）於民國96 年7月26日邀同被告丙○○為連帶保證人與原告簽訂租賃契約，向原告承租其所有車號為9150-QQ 之中華牌堅達3.5噸小貨車乙台，租期自96年7月26日起至99年5月7日為止，每月租金新臺幣（下同）28,000元，如承租人違約未按期繳納租金者，原告除得以書面通知方式終止租約並取回租賃標的物，及請求承租人清償所欠租金外，並得按年息5%加計延遲利息。惟嘉鋮公司承租後竟未如期繳納租金，經原告多次催討後，嘉鋮公司聲稱已無力續租，並於97年6月26日將該車返還於原告。惟迄今嘉鋮公司仍積欠租金16,8 00元、違約金188,160、代墊罰款900元及逾越行駛里程數費用45,114元尚未給付，依約被告即應清償所欠租金及其他費用，被告丙○○為連帶保證人，應與嘉鋮公司連帶負清償責任，為均催討無效，爰聲明求為判決被告應連帶給付原告250,974元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年8月21日起至清償日止，按年息5 %計算之利息等語。

參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

肆、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之車輛租賃契約、違規通知單及代繳納罰款收據等影本為證，堪信為真實。被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期間到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。

伍、從而，原告依契約關係起訴請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

陸、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

柒、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭