臺北簡易庭98年度北簡字第19994號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 98年度北簡字第19994號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

三強科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間98年度北簡字第19994號清償債務事件，於中華民國98年9月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主　　文：

被告應給付原告新台幣壹佰捌拾壹萬貳仟伍佰元，及自民國九十

七年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以新台幣壹佰捌拾壹萬貳仟伍佰元預供擔保，或將請求

標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領︰

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其執有被告簽發，以聯邦銀行台北分行為付款人，票面金額分別為新台幣1,812,500元，發票日為民國97年8月26日之支票1紙；詎原告向付款人為付款之提示竟遭退票，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

臺北簡易庭