臺北簡易庭98年度北簡字第22093號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度北簡字第22093號

原告

廣禾國際企業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

易定芳律師

被告

聯盛發科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

毅嘉科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付違約賠償金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。

二、查本件被告營業所所在地在桃園縣，依民事訴訟法第2條第2項之規定，應由臺灣桃園地方法院管轄。且查，本件原告係依租賃合約增補契約書第4條第4點、第5點之約定，請求被告給付違約賠償金，而兩造間所訂租賃合約增補契約書第10條載明合意約定以臺灣桃園地方法院為第1審管轄法院，有租賃合約增補契約書2份在卷可稽。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺北簡易庭