臺北簡易庭上列當事人間98年度北簡字第 24396號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

美麗華國際資訊股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間98年度北簡字第 24396號返還押租金事件，於中華民國98年8月31日言詞辯論終結，同年9月9日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　洪佳燕朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有不動產租賃契約書在卷可稽，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告向被告租用臺北市○○區○○路四段277號4樓使用，租賃期間自民國(下同)96年5月1日起至97年 4月30日止，每月租金新臺幣 43,000元，押租金129,000元，屆期又延租三個月。原告於97年 7月31日已將房屋騰空遷讓，惟被告迄未返還前揭押租金。原告爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之不動產租賃契約書與律師函影本為證。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。本件原告之訴為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第 2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項目 金　 額（新臺幣）備註第一審裁判費 　 1,330元合計 1,330元