臺北簡易庭上列當事人間98年度北簡字第27617號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

昭林股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

上列當事人間98年度北簡字第27617號請求返還借款事件 ，於中華民國98年12月30日言詞辯論終結，同年12月31日上午11時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主 文：

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟肆佰參拾肆元，及其中

新臺幣貳拾萬壹仟柒佰參拾肆元自民國九十四年三月十七日起至

清償日止，按年利率百分之八點一八計算之利息，暨自民國九十

四年三月十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違

約金。

訴訟費用新臺幣肆仟零柒拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾陸萬肆仟肆佰參拾肆元為原

告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新光銀行）合併，臺灣新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續銀行，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，是其法人人格仍屬同一，有原告提出之行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀（六）字第0940028893號函附卷可稽 ，核先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張被告昭林股份有限公司於90年1月17日以被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元 ，利息按年利率8.25％計算，按月攤還本息，遲延繳納時 ，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％ ，逾期6個月以上者，超過部分，按上開利率20％計算之違約金，並約定如任何一宗債務不依約清償本金或付息者 ，債務視為全部到期，詎被告自92年3月17日起未依約攤還本息，依約被告喪失期限利益，債務視為全部到期 ，迄今共計尚積欠264,434元，及其中201,734元自94年3月17日起至清償日止，按年息8.18％計算之利息及違約金未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,870元第一審公示送達登報費 1,200元合 計 4,070元