臺北簡易庭98年度北簡字第28964號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 98年度北簡字第28964號

原告

台北之音廣播股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

迦拿國際股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付廣告託播費用事件，本院於民國98年10月7日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國97年5月21日及97年7月23日向原告託播定時廣告，並簽立廣告託播合約，約定所有託播廣告事宜悉依託播廣告處理要點。其上檔日期為97年5月26日至97 年6月22日及97年7月25日至97年8月16日止，檔次總計280檔，託播費用總計新臺幣（下同）18萬元，原告業已完成被告所託播之廣告，被告依約即應履行給付廣告費用之義務，惟原告按約定開立發票向被告請款，被告卻未依約給付廣告託播費用，顯已違反上開託播廣告處理要點，而依該託播廣告處理要點第6條規定，被告應於原告請款起30日內開立支票，其票期不得逾託播單所載起播日期起60日，如逾此期限，自前開期間末日起至清償日止，原告得逕加計年利率10%計算之遲延利息。為此爰依兩造契約請求被告給付如主文所示之金額及利息。

三、經查，原告上開主張業據其提出廣告託播單、廣告託播事宜、電子計算機統一發票、存證信函等件影本為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未提出書面供本院參酌，本院審酌原告所提出之上開證據，堪認原告主張為真正，則原告依兩造間之契約關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息自屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。