資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭

給付票款民事裁判日期 98 年 12 月 15 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年12月8日言詞辯論終結，同年12月15日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬捌仟叁佰捌拾捌元，及如附表所示之起迄日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬伍仟壹佰伍拾柒元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰肆拾貳萬捌仟叁佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告簽發之如附表所示之支票六紙，詎屆期經原告提示，未獲全部付款。爰依兩造間之票據法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

以上筆錄正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

計算書項目金額（新臺幣）第一審裁判費 15,157元合計 15,157元