臺北簡易庭98年度北簡字第33748號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 98年度北簡字第33748號

原告

遠翰科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

旭光科技有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間98年度北簡字第33748號請求給付貨款事件，於中華民國98年12月2日言詞辯論終結，同年12月16日下午4時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃蕙華朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之經銷合約書附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告旭光科技有限公司於民國97年8月至同年10月經銷原告產品期間陸續向原告購買電腦產品，並已受領全部貨品無誤，惟被告旭光科技有限公司應支付之貨款尚積欠新臺幣（下同）202,804原未給付，另被告丁○○、甲○○均係被告旭光科技有限公司之連帶保證人，就上開貨款負有連帶給付責任，惟其等亦不給付，屢經催索，均置之不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經銷合約書、出貨單等件為證。被告經本院合法通知後，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依經銷合約書之契約法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,210元合 計 2,210元