臺北簡易庭上列當事人間98年度北簡字第36196號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○○○

訴訟代理人

甲○○

被告

伯城鋁業有限公司

兼法定代理人

乙○○

法定代理人

丙○○

上列當事人間98年度北簡字第36196號請求清償借款事件 ，於中華民國99年4月16日言詞辯論終結 ，同年4月30日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主 文：

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟捌佰貳拾肆元，及自民國

九十七年六月十八日起至清償日止，按年利率百分之九計算之利

息，暨自民國九十七年七月十九日起至清償日止，逾期六個月以

內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月部

分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣壹萬陸仟零肆拾柒元，及自民國九十

七年五月二十日起至清償日止，按年利率百分之九計算之利息，

暨自民國九十七年六月二十一日起至清償日止，逾期六個月以內

者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月部分

，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決第一項及第二項得假執行。被告分別以新臺幣壹拾萬陸仟

捌佰貳拾肆元及新臺幣壹萬陸仟零肆拾柒元為原告預供擔保，得

免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告伯城鋁業有限公司於民國94年2月17日以被告乙○○為連帶保證人 ，向原告借得新臺幣（下同）270,000元，約定借款期間自94年2月17日起至99年2月17日止，依年金法按月於每月攤還本息 ，利息按年利率9％採固定計付，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外 ，逾期在6個月以內者，按上開利率10％ ，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計付違約金 ；詎被告僅攤還本息至97年6月17日即未再依約清償，尚欠借貸本金106,824元 ，及自97年6月18日起按年利率9％計算之利息及違約金等迄未清償，其債務已視為全部到期，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示等語。

㈡被告伯城鋁業有限公司於94年2月17日以被告乙○○為連帶保證人 ，向原告借得40,000元，約定借款期間自94年2月17日起至99年2月17日止 ，依年金法按月於每月攤還本息，利息按年利率9％採固定計付 ，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計付違約金；詎被告僅攤還本息至97年5月19日即未再依約清償 ，尚欠借貸本金16,047元，及自97年5月20日起按年利率9％計算之利息及違約金等迄未清償，其債務已視為全部到期，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第2項所示等語。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,330元第一審公示送達登報費 180元合 計 1,510元