資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北簡字第36831號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第36831號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 銀河運動用品有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾叁萬叁仟叁佰貳拾元，及自民國九十六年四月十七日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利息，另自民國九十六年五月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月者，按約定利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾叁萬叁仟叁佰貳拾元整為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、查原告於民國96年9 月8 日合併花蓮區中小企業銀行為存續銀行。本件依兩造間簽立之受信約定書約定條款第12條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告銀河運動用品有限公司、甲○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告銀河運動用品有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）120 萬元，並與申請人間簽訂一紙消費借貸契約，惟因債務人有加入信用基金保證代償，其中60萬元為有擔保債權，另60萬元為無擔保債權，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第一項所示。被告丁○○則以：對原告主張欠款之事實不爭執，惟無力清償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約、約定書、放款帳戶主檔查詢、還款交易明細等為證。被告銀河運動用品有限公司、甲○○均經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，被告丁○○則對欠款事實並不爭執，雖被告丁○○辯稱無力清償，仍無礙其清償責任之成立，堪認原告主張為真實。是原告請求被告連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺北簡易庭