資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭

給付票款民事裁判日期 98 年 05 月 14 日

法官余學淵

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

上當事人間給付票款事件，經本院於中華民國98年5月7日言詞辯

論終結，同年5月14日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開宣

示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟陸佰捌拾元，及自民國九十七年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔保，得免為假執行。

一、被告榮鈦實業有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張持有被告融陞國際有限公司簽發、經被告榮鈦實業有限公司背書、發票日民國97年3月30日、票面金額新臺幣219,680元、付款人為華南商業銀行公館分行之支票（票據號碼：XC0000000）1紙，經遵期提示不獲付款。為此依票據追索權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單為證，應認原告之主張為真正，被告融陞國際有限公司雖辯稱並未簽發系爭支票等語，不足資為有利之證明。

四、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告連帶給付主文第1項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。