臺北簡易庭98年度北簡字第8241號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　98年度北簡字第8241號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

鑠今多媒體科技股份有限公司

法定代理人

蔡芝樺

被告

威震國際企業股份有限公司

被告

司)

法定代理人

乙○○

上列當事人間98年度北簡字第8241號給付票款事件，於中華民國98年4月7日言詞辯論終結，同年月21日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通譯　王柔蘋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：主文：被告應連帶給付原告新台幣陸拾肆萬伍仟元，及自民國九十七年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣陸拾肆萬伍仟元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領︰

一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北市○○○路○段36號，依上開規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張其執有被告鑠今多媒體科技股份有限公司簽發，另告威震國際企業股份有限公司所背書，以台北富邦銀行長安東路分行為付款人，票面金額為新台幣（下同）645,000元，發票日為民國97年12月12日之支票1紙；詎原告於97年12月12日向付款人為付款之提示，竟因存款不足及發票人簽章不符遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之上開支票及退票理由單等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭